好想贏韓國!平均餘命、癌症存活率輸日、韓…新光醫院副院長洪子仁籲:應提高醫療保健支出

好想贏韓國!平均餘命、癌症存活率輸日、韓…新光醫院副院長洪子仁籲:應提高醫療保健支出

台灣以便宜健保與良好的醫療服務聞名全球,但經常性醫療保健支出占GDP總額比例卻落後日、韓,也因健保給付不足,影響所有新藥和新科技引進,將不利整體醫療發展。新光醫院行政副院長、台灣醫務管理學會理事長洪子仁呼籲,應提高醫療保健支出佔比,這不只是為了讓醫療機構永續經營,也與國民健康與本土生技產業發展息息相關。

 

環境永續已成國際最重要的議題,為達到2050年淨零碳排目標,過去被視為排碳大戶的醫療機構也朝向永續醫務管理發展,包括使用乾淨能源、重塑都市環境等。新光醫院行政副院長、台灣醫務管理學會理事長洪子仁今(3/30)日出席《2023台灣健康永續論壇》,就以「健康與醫院經營永續發展」為題發表演講。

 

洪子仁指出,醫界過去長期把醫療當作成本,所以拼命cost down,但降低成本真的是最好的方式嗎?事實上WHO在2015年提出觀點,認為醫療應是投資、而非支出,呼籲各國政府增加對健康的投資,因為其能帶動回收國人平均餘命的延長、健康指標的提升,以及醫療品質的提升。

 

從數據上來看,全球各國的經常性醫療支出中位數為12%,最高是美國16%,台灣則約為6.1%,與墨西哥相近,高於土耳其,在對健康的投資上,是傾向偏少的那一邊。

 

洪子仁也指出,近來「調降藥價」問題吵得沸沸揚揚,從藥價佔健保支出比例來看,台灣約為28.9%,全世界則只佔18%左右;看起來台灣藥價支出似乎偏高,但其實是因為台灣分母太小,才會顯得藥價的佔比比較高。如果將藥價與台灣GDP相除,可以看到台灣數值約為1.2%,韓國為1.5%、日本是2%左右,從此角度來看,台灣藥價並沒有特別高。

 

台人曾比韓國人長壽,如今反被超越少2歲

 

換言之,台灣對衛生醫療的投資並非大家想像中的高,這會造成什麼影響?

 

洪子仁從數據來分析,1996年台灣民眾平均餘命為74.95歲,韓國則是74.15歲,當時台灣人比韓國人長壽近1歲。但2000年以後台灣便被韓國超越,到了2020年,國人平均餘命為81.32,韓國則來到83.43,落後2歲之多,若無意外,未來差距會越拉越大。

 

 

在癌症治療方面,台灣癌症5年存活率為14.3%,日本是30.1%、韓國則為18.5%;而今年3月健保署開放17項達文西手術納入健保給付,日本卻早在6年前就納保,同時涵蓋質子治療。

 

「有些事情沒有比較,沒有傷害。」洪子仁說,我們常以為國人平均餘命不斷增加,民眾健康也獲得保障,可一旦與國際比較,才發現:「我們在進步的同時,別的國家進步得比我們快!」

 

他指出,日本經常性醫療保健支出占GDP總額為12%,若扣除長照費用則約8~9%,台灣則是6%,「健保支出面不足的問題,值得大家關心,而這跟健康永續絕對有關連性。」

 

台醫療衛生排名全球前段班,但日韓進步更快

 

洪子仁強調,在全球180多個國家中,台灣的醫療衛生排名上算是前段班,只是跟鄰近的日、韓、新加坡一比較,台灣就有很大的進步空間。他引述麥肯錫顧問公司的研究,「1塊錢投資在醫藥衛生上面,可以產生2~4塊錢的經濟」,就像投資節能設備初期採購費用高,但從長期來說,能回收的好處更高。

 

而評估方法,就是用各種健康指標,來進行跨國比較分析,包括平均餘命、癌症存活率、新生兒死亡率、可避免死亡率,或是AMI住院後死亡率等。洪子仁苦笑說,上述這些數據,台灣在全球排名都在30幾名,但在亞洲主要競爭國家中,還是落後日韓星,就像每次棒球賽,大家都說「好想贏韓國」,對醫界來說又何嘗不是?

 

只是台灣對醫療服務的投入,卻是「巧婦難為無米之炊」。2018年我國平均每人經常性醫療保健支出每年花費為1574美元,韓國為2540美元、日本是4310美元,都可以看到不小落差。

 

2000年時,台灣醫療保健支出占比約4.97%,經過19年來到6.11%;同年度韓國佔比為3.9%,如今卻已是8.16%。而逐年提升比率的主因與國家戰略有關,是想藉由經常性醫療保健支出的增加,扶持韓國本身的生醫研究與發展。換言之,如果台灣能提升醫療保健支出,才能讓本土生技產業與廠商,有資源去發展。

 

各國經常性醫療保健支出占GDP比率成長比較

 

點我加入幸福熟齡FB粉專,健康快樂每一天