_20260116141539.jpg_1140x855.jpg)
今天想和你分享一個真實的法院判決故事。
這不是一個「偏心的父親」，而是一位父親，用盡最後力氣，替女兒撐起保護傘。
父親有用對方法，但父親的規劃，卻被女兒（或實際上想告的是前妻？）告上法院的故事。
女兒為什麼要告父親留下的遺囑無效？
故事的主角，是一位癌末的父親。
和前妻離婚後，他和大弟夫妻共同居住與照顧年幼的女兒，而前妻則已經少有往來。
在生命的最後階段，他最放心不下的，只有「年紀還小的女兒」。
父親擔心什麼？
● 女兒還年幼，無法判斷複雜的財產風險
● 名下有房產，容易成為被騙、被利用的目標
● 自己走後，沒有人能真正替她「把關」
前妻是否會善用自己的遺產，好好照顧女兒？我很擔心......
於是，他做了一個在法律上非常「用力」、也非常容易被誤解的安排，他在專家的協助下，留下了一份 「遺囑」並搭配「信託條款」，也就是「遺囑信託」。
這份遺囑，為什麼讓女兒（法定代理人：前妻）無法接受？
父親在遺囑中這樣安排：
● 房產全部由女兒繼承（她是唯一繼承人），也是受益人
● 但繼承後，由二弟（叔叔）擔任受託人，設立信託，房產必須交由叔叔管理
● 信託期間長達40年
● 房產由大弟夫妻及女兒共同居住，直到大弟終老為止（父親希望大弟夫妻能繼續照顧女兒，為感謝大弟，房產也讓大弟住到終老）
● 信託期間內，未經受託人同意，女兒不能自行處分房產
站在女兒的角度，她看到的是：「說是給我的房子，但我不能自己決定、不能賣、不能動，這還算是真正的給我繼承嗎？」
於是，年僅14歲的女兒提告了。（也或許，提告是前妻的意思？）
女兒告什麼？法院怎麼看？
女兒的第一個主張：「爸爸那時候已經病得很重，遺囑不是爸爸的意思！爸爸意識不清、放置鼻胃管，不能正常說話！」
法院調查後發現：
● 醫院護理紀錄清楚記載：意識清楚
● 主治醫師出庭證實：語言能力正常可以說話
● 遺囑的代筆人、見證人一致證實：是父親親口說、親自簽名、法律程序完整
結論：遺囑有效。
女兒的第二個主張：「這個信託，侵害我的繼承權與特留分！」
法院怎麼判斷？
關鍵在這一句：信託的受益人，始終是女兒本人。
● 也就是說：房子的「主人」還是女兒
● 收益甚至如果有出售，也都屬於女兒
● 叔叔只是「管理者」，不是拿走財產的人
法院認定：這不是剝奪，而是保護。
證人甚至在法庭上還原父親的原話：「他怕孩子還小，被騙。」
從法律的角度看，這位父親做對了什麼？
很多人會問我一句話：「吳律師，這樣不會侵害到女兒的特留分嗎？」
我的答案是：「法律保護的是，你有沒有拿到『該屬於你的那一份』，而不是『你能不能立刻、完全、自由使用』。」
在這個案件中：
● 女兒拿到的是：全部遺產、受益權
● 信託只是 叔叔代為管理，不是剝奪所有權
法院因此認定：不侵害特留分
什麼是「遺囑信託」？一句話讓你聽懂
我常這樣跟客戶說：遺囑信託，不是只留下錢，而是留下「一套照顧孩子的計畫」。
它適合誰？
● 子女年紀還小
● 子女容易被影響、被操控
● 家庭結構複雜
● 擔心遺產變成紛爭，而不是祝福
● 子女有身心障礙
● 配偶年邁
● 配偶身心障礙
你可以指定：
1.誰來管理（受託人）財產？【受託人】
2.錢怎麼用？【信託條款】
3.什麼情況下可以動用？【信託條款】
4.什麼時候完全交給孩子？【信託條款】
即使你不在，這套遊戲規則仍然有效運作。
建議一定要搭配「遺囑執行人」＆「信託監察人」，幫你落實這一套照顧孩子的計畫！
身為律師＆理財規劃顧問，我想提醒你的一件事
很多遺產訴訟案件的衝突，不是因為父母不愛孩子，而是因為只用了「感情」去交代、去選擇相信孩子們都會聽從自己的「遺願」，卻沒有搭配「制度」來把關，落實自己的「照顧計畫」！
這位父親的遺囑（信託），雖然被女兒告上法院，但最終，法院看見的是：這不是控制，而是一位父親，為女兒撐到最後一刻的保護傘。
（本文獲「吳挺絹律師/理財規劃顧問(AFP)」授權轉載，原文刊載於此）
