存到1500萬就能退休？同樣買0050、60歲遇股災，17年後資產竟差3.5倍！退休前後5年最怕這件事

撰文 |陳逸朴（小資YP）

日期 |2026年11月03日

分類 |熟齡理財

圖檔來源 |Shutterstock（示意圖非當事人）

退休後最容易被低估的風險，大概有三個：①報酬順序、②通膨，以及③長壽。

它們不是罕見的黑天鵝事件，也不是只存在於教科書裡的理論。相反地，這三件事每天都在發生，只是大多數人規劃退休時，不一定會考量在內。理解這三個風險，是從「存夠錢就好」走向「用對策略」的第一步。

風險一　退休前後五年，最怕一開局就遇上股災

我們曾提到，同樣一筆錢、同樣的提領金額，只是退休起點不同，結果可能差很多。現在把鏡頭拉到真實年份。這裡用兩位化名「老周」的案例，看看2007年底和2008年底退休的人，後來各自發生什麼事情。

案例假設兩位老周都採用100％0050、不計稅費的配置，每年期初固定提領60萬。為了讓案例單純，這裡先不做通膨調整，這樣更能看清楚報酬順序風險所帶來的影響。

【例】老周A與老周B

▲圖3-2：老周A與老周B的0050順序風險案例（100％0050、固定提領60萬／年）。

老周A剛滿60歲，勞退帳戶加上這二十幾年存下來的投資部位，總共累積了1,500萬元。他的計劃很簡單：每年從投資組合裡提領60萬，也就是4％，再加上勞保年金，過一個不奢侈、但還算舒服的退休生活。一年60萬，每月5萬，聽起來綽綽有餘。

他不知道的是，退休生活才剛開始，雷曼兄弟就倒了。2008年9月，雷曼宣告破產，全球金融海嘯全面爆發。0050在2008年一整年下跌43.2％，讓老周A的帳戶從1,500萬縮水到818萬。一年蒸發682萬，相當於11年的提領金額。接下來幾年，雖然台股慢慢回升，但他每年還是得從帳戶拿60萬過日子。整整花了九年，直到2017年底，老周A才勉強拿回退休那天的1,500萬本金。

老周B的所有退休計劃都一樣，唯一差別是退休年份比老周A晚了一年。

2009年正好是金融海嘯後的劇烈反彈期，0050一整年漲了約莫75％。老周B的帳戶在提領之後，從1,500萬一口氣漲到2,519萬，帳戶淨增加1,019萬。

兩個人的起點完全相同：同樣的本金、同樣的提領率、同樣的投資策略。17年後回頭看，兩人都77歲。老周A的帳戶累積到4,165萬，老周B的帳戶卻已經滾到1億4,689萬，差距3.53倍（圖3-2）。

這不是投資技巧造成的差異，純粹只是退休頭一年，有人碰上大漲，有人碰上大跌。這就是提領期最令人無法掌握的因素之一：報酬順序風險（Sequence of Returns Risk）—起步的市場環境，會放大後面很多年的差距。

你可能會想，會不會只是兩位老周剛好碰到不同段的歷史報酬，所以差距才這麼大？所以，我們再用另一個方式看。這次改採0050從2003年中上市到2025年底這23筆年度報酬，並且調整正負報酬出現的順序。

實驗條件是：1,000萬本金，每年期初提領40萬，也就是4％提領率。唯一的差別只在順序，結果如圖3-3所示。

最慘烈的「負報酬在前」（5個負報酬集中在最前，剩下18個正報酬放後面）和最幸運的「負報酬在後」（先享受18個正報酬年份，最後才遇上5個負報酬），一個第11年資產歸零，一個資產終值1億2,525萬。相當於起始本金的12.5倍。

▲圖3-3：用0050同一份23年報酬，只改報酬順序的結果。

這就是報酬順序風險最不直覺、也最危險的地方：退休金到底夠不夠用，跟你「退休那幾年的市場運氣」高度相關，跟你「整段退休期間的平均報酬」反而沒那麼相關。

退休最怕被迫在低點賣股票

第一，帳戶還來不及靠複利長大，也還沒累積足以吸收衝擊的緩衝。第二，同一時間又得持續提領，等於被迫在低點賣出股票換現金。

低點賣出的股票，也就無法參與後面的反彈。每一筆提領出去的本金，原本都可能在未來二、三十年裡繼續成長。所以，退休前後五年，常被稱為「脆弱十年」。

晨星（Morningstar）的退休收入研究也發現，將近70％的退休失敗案例，都發生在前五年資產縮水的退休族身上。我們在累積期花了十幾年建立起來的安全距離，可能在退休後前幾年就被市場波動打穿。

那有沒有辦法對付它？有，但不是靠猜市場報酬。對抗報酬順序風險，通常有兩個方向：

第一個方向，是降低退休初期投資組合的波動。透過資產配置、債券部位、現金緩衝和再平衡，減少在低點被迫賣出股票的機率。投資組合依然會有波動，而目標是避免最脆弱的退休前後幾年，直接被市場波動擊垮。

第二個方向，是讓提領本身更有彈性。後面你會看到好幾種提領策略，它們的主要概念都是：市場低迷時少提一點，市場表現好時多提一點，讓投資組合有喘息的空間。

風險二　每年漲2％看不出來，30年後生活費卻快翻倍

假設退休時每月需要5萬元生活費，在年均通膨2％的情況下，生活費和購買力的變化如圖3-4所示。

▲圖3-4：2％年通膨下的生活費與購買力變化。

30年後，你需要用9.06萬，也就是將近兩倍的錢，才買得到退休那天同樣的東西。換個角度看，如果收入沒有跟著成長，生活品質就會在不知不覺中被壓縮。

「每年2％，聽起來很溫和啊？」正是因為溫和，所以危險。通膨不像股災來得又急又猛，它會慢慢消耗購買力。台灣過去二十年的平均消費者物價指數年增率大約在1.5％左右，近幾年則明顯攀升：2022年達2.95％、2023年2.50％、2024年2.18％，2025年降回1.66％。

雖然2025年回到2％以下，但近三、四年累積下來的物價漲幅，已經實實在在反映在生活成本上。你可能不記得十年前一碗滷肉飯多少錢，不過你一定有感覺：同一家餐廳，五年前和現在就差了十幾二十塊；珍珠奶茶，也早就不是25元就買得到了。

通膨對退休者的殺傷力，通常比對上班族更大。上班族至少還有機會加薪，薪水多少能跟著物價調整。退休者的收入來源，像勞保年金、勞退月退、投資配息，大多不會自動跟著實際生活成本上升。

勞保年金雖然有調整機制，但調幅也不一定追得上每個人的真實物價感受。退休支出持續上漲，收入卻原地踏步，中間的缺口就會一年比一年大。

更麻煩的是，我們常常低估退休後的花費。國泰世華和PwC的調查裡，未退休的人平均估計每月大概要花6.1萬，但已退休的人實際花到7.2萬。乍看每月差異不大，但三十年下來，就是好幾百萬的差距。

低估金額只是第一層問題。第二層問題是，退休支出會隨著人生階段變化。

根據國外研究，退休者的支出通常呈現一條「微笑曲線」：退休初期花得比較多，因為終於有時間旅遊、吃好一點、享受人生；中間幾年趨於平穩，因為體力下降，活動量也慢慢減少。到了七、八十歲之後，支出又可能重新攀升，主要原因是醫療費用和長期照護。

在台灣，後半段尤其不能輕忽。根據主計處資料，醫療保健類物價的長期漲幅，往往高於整體CPI。這代表，到了80歲，當你最需要看醫生、也最可能需要長期照護時，醫療費用可能已經比剛退休時高出一截。

假設退休計劃每年固定提領60萬元，完全不做調整，20年後，這60萬元換算成今天的購買力，可能只剩下40萬元出頭。所以，提領計劃也要把「通膨調整」納入考量，讓提領金額跟著物價往前走，退休生活品質才不會逐年打折。

風險三　退活太久也是一種風險！小心最後十年沒錢花

你覺得自己會活到幾歲？根據內政部113年簡易生命表，台灣65歲男性的平均餘命約18.35年，平均可以活到83歲多；65歲女性的平均餘命約22.41年，平均可以活到87歲多。

即使你依照平均壽命來規劃，也不一定足夠。平均壽命只是群體統計，不能直接當成每個人的規劃終點。這個平均值會受到較早離世者拉低，實際上仍有不少人會活得比平均值更久。若身體狀況良好、飲食穩定，也有運動習慣，活過平均壽命的機率可能更高。

如果進一步看「10％的人才活得到的歲數」，根據113年生命表的存活分位推估，65歲台灣男性大約落在93到94歲附近，女性則是96到97歲附近，如圖3-5。

如果我們準備了20年的退休金，結果活了30年，最後那10年要怎麼辦？

長壽本身是好事，誰都希望能多活幾年。但退休金若只按照平均壽命來規劃，很容易低估真正需要支應的年數。正因為沒有人知道自己會活多久，退休金規劃不適合用「猜一個數字」的方式。我更建議使用第90百分位壽命，也就是只有10％的人活得更久的年齡，來當規劃基準；或者至少在平均壽命之外，再加上5到10年的安全邊際。